Skogsindustrierna tackar för möjligheten att ge synpunkter på rapporten, eller rapporterna (eftersom det i själva verket är två delvis oberoende rapporter – skrivna av konsulter). Vi välkomnar också denna tidiga dialog kring allemansrätten som både för det Svenska folket och för Skogsbruket som näring och markägare har stor betydelse och något som vi i ett internationellt perspektiv kan vara stolta över. Sverige och det Svenska skogslandskapet är fantastiskt ur många perspektiv och rätten för alla att vistas i våra skogar för rekreation, bär- och svampplockning, m.m. är något vi som intresseorganisation värnar. Vi vill bidra till att folk kommer ut i skog och mark för en god hälsa, en meningsfull fritid och för att kunna lära om det förnybara och uthålliga brukandet av skogens alla nyttigheter.
Samtidigt som allemansrätten är unik är den också svår att få en helt komplett bild av. Framförallt här anser vi att utredarna/konsulterna bidrar med bakgrundsskrivningar av allemansrättens uppkomst och historiska bakgrund och hemvist i lagstiftningen. Detta ger oss en bild av en successivt framväxande rätt för allmänheten att vistas i och till del nyttja skog och mark. Bakgrundsbeskrivningen är värdefull och viktig.
Samtidigt är rapporten (eller rapporterna) något som författarna själva står för och när det gäller förslagen från författarna tycker vi bl.a. av detta skäl att vi inte vill ge synpunkter. Vi ger gärna synpunkter på förslag som Naturvårdsverket lägger och står bakom, men anser inte att det är konstruktivt att ge specifika synpunkter på konsulters förslag som är grundade i deras egna värderingar och åsikter – även om personernas sakkompetens på området knappast kan ifrågasättas.
Allemansrätten är så pass viktig och vittomfattande (bl.a. areellt) att om man skall lägga förslag på området bör detta göras i en offentlig utredning med den demokratiska förankring som utredningsväsendet har som tradition i Sverige. Vi är istället gärna med i en sådan utredning, exv. i en referensgrupp, där också vår syn på allemansrättens olika delar bättre kan speglas och förklaras.
Här avstår vi därför från att göra några djupare kommentarer kring utredarnas specifika förslag. Detta innebär inte att vi inte har åsikter om förslagen. Vi anser emellertid inte att förslagen är tillräckligt väl demokratiskt förankrade för att det skall vara konstruktivt att ge synpunkter på dessa nu.
Läs hela remissvaret